主要な研究結果

スマトリプタンは、片頭痛の治療に有効な5-ヒドロキシトリプタミン（HT）(1B/1D)受容体アゴニストです。 6 スマトリプタンは血管収縮作用を持つため、心血管イベントのリスクが高い患者では禁忌となっています。 6 血管収縮作用のない片頭痛の急性治療薬が現在開発されており、薬物誘発性血管作用を検出するための感度が高く非侵襲的な技術が、臨床開発を促進するでしょう。 6 スマトリプタンが、大動脈血圧、硬度、圧力波形に与える影響については、これまで詳しく調べられていませんでした。 6

皮下注射によるスマトリプタン(6 mg)は、片頭痛の優れた治療法であることは間違いありません。 5 しかし、一部の患者は、不快な副作用や望ましくない副作用のため、6 mgのスマトリプタンの使用を避けてきました。 5 本研究は、中等度から重度の片頭痛発作時の皮下注射によるスマトリプタン(3 mg)の有効性を評価することを目的としています。 5 研究の結果、患者の80％が、6 mgの皮下注射よりも3 mgの皮下注射を好みました。 5 投与後1時間では、3 mg投与群の57％、6 mg投与群の53％が疼痛消失となりました。 5 投与後2時間では、3 mg投与群の87％、6 mg投与群の80％が疼痛消失となりました。 5 患者の70～80％が、2～24時間持続する疼痛消失を達成しました。 5 投与後2時間の疼痛消失と、24時間持続する疼痛消失を、有意な副作用がない状態と組み合わせると、3 mg投与群の方が6 mg投与群よりもエンドポイントを達成した患者が多くなりました。 5 結論として、有効性と忍容性のエンドポイントを組み合わせることは、臨床的に意味があり、現実世界の期待を反映している可能性があります。 5 一部の患者では、スマトリプタン注射の低用量の方が有益となる可能性があります。 5

スマトリプタンの安全性と忍容性に関する情報は、主に分散性錠剤または皮下注射によるスマトリプタンの対照臨床試験で治療を受けた4,859人の患者と、これらの経路でプラセボを投与された1,164人の患者からプールされました。 2 安全性モニタリングには、治療との関係の有無にかかわらず、すべての有害事象の収集が含まれており、ルーチンの検査室スクリーニング検査と一部の特別な検査が含まれていました。 2 個人は、片頭痛そのもの、片頭痛後の期間、または治療によるものと考えられる症状のいくつかのグループを経験しました。 2 最も一般的な苦情は、注射時の不快な味や痛みでした。 2 経口スマトリプタン(100～300 mg)投与後、いくつかの事象（悪心、倦怠感）は片頭痛の特徴であり、他の事象（疲労、鎮静、脱力感）は回復期の典型的なものでした。 2 皮下注射によるスマトリプタン(4～8 mg)では、同様の事象が観察されましたが、重だるさ、圧迫感、しびれ、熱感や温かさなどの感覚としてさまざまに記述される特定の独特な症状がより多くみられ、体のさまざまな部位に影響を与えました。 2 これらの症状は、早期に発症し、一時的なものであることから、まだ特定されていない何らかの薬理学的メカニズムが示唆されています。 2 治療後に記録された症状の混合状態にもかかわらず、これらの症状は重症ではなく、一時的であり、患者によって受け入れられました。 2 患者の綿密なモニタリングにより、他の片頭痛治療薬、特にエルゴタミンでみられるような、心血管系の副作用の可能性を詳細に評価することができました。 2 この証拠は心強いものですが、症状のある虚血性心疾患患者の経験は限られているため、これらの患者は最初に、最初の2、3回の攻撃の間は、医療監督下でスマトリプタンによる治療を受けることをお勧めします。 2

本研究は、健康な女性ボランティアにおいて、テーマゼパムを活性比較薬として、スマトリプタンとリザトリプタンのCNS効果を調べたものです。 4 16人のボランティアが、ランダム化二重盲検クロスオーバー試験を完了し、4つの別々の機会に、100 mgのスマトリプタン、20 mgのリザトリプタン、または20 mgのテーマゼパムのいずれかを受け取りました。 4 主なパラメータは、眼球運動、脳波、体動揺、視覚アナログスケール、および認知試験バッテリーでした。 4 リザトリプタンとスマトリプタンは、それぞれ18.3（95％CI：5.7、30.8）度/秒と15.0（2.2、27.9）度/秒、サッケードのピーク速度を低下させました。 4 これは、テーマゼパムによって誘発された減少の約半分でした（35.0（22.1、47.8）度/秒）。 4 体動揺は増加しました（それぞれ、リザトリプタンの場合は30％（16％、45％）、スマトリプタンの場合は14％（1％、27％））。 4 テーマゼパムは、より大きく、同様の効果をもたらしました。 4 テーマゼパムとは対照的に、スマトリプタンとリザトリプタンは、認識タスクの反応時間を短縮し、脳波アルファ波の電力を増加させました（スマトリプタンの場合有意、0.477（0.02、0.935））。 4 治療量のスマトリプタンとリザトリプタンは、軽度の鎮静を示すCNS効果を引き起こしました。 4 脳波と認識反応時間に関しては、効果はテーマゼパムとは逆であり、中枢の興奮を示唆しています。 4

スマトリプタンは、片頭痛および群発頭痛の治療に用いられる5-HT1Dアゴニストです。 1 精神活性と乱用可能性のプロフィールを決定するために、物質乱用の既往を持つ12人の男性被験者を対象に、二重盲検ラテン方格クロスオーバー試験を実施しました。 1 皮下注射によるプラセボ、スマトリプタン(8および16 mg)、およびモルヒネ(10および20 mg)の効果を、主観的、行動的、生理学的反応の尺度、すなわち徴候、症状、中毒研究センターインベントリスケール、薬物の効果の発症、および縮瞳について評価しました。 1 スマトリプタンは精神活性であり、プラセボとは区別され、幸福感スコアで用量依存的な減少を引き起こし、無関心な鎮静と嫌悪感の尺度でスコアを上昇させ、典型的な乱用薬として識別されませんでした。 1 心拍数、瞳孔径、血圧には、臨床的に有意な影響はありませんでした。 1 対照的に、モルヒネ（陽性対照）は、強化効果と生理学的効果の尺度で期待される用量反応関係を示しました。 1 この研究は、スマトリプタンの乱用可能性が低いことを示唆しています。 1

最近の報告によると、スマトリプタンの投与は、全身循環と肺循環の両方で血圧と血管抵抗を上昇させます。 3 本研究は、エコー・ドップラー法を用いて、皮下注射によるスマトリプタン投与の血行動態学的効果を評価することを目的としています。 3 41人の片頭痛患者（男性26人、女性15人）、平均年齢36±2歳（範囲36～39歳）と20人の健康な対照群（男性14人、女性6人）、平均年齢36±2歳（範囲36～39歳）をランダム化（二重盲検）して、スマトリプタン群（A群）またはプラセボ群（B群）に割り当てました。 3 2週間の完全な薬物洗浄後、臨床検査、心電図、およびドップラー心エコー検査を、ベースライン、スマトリプタンまたはプラセボ投与後15分、30分、45分、および60分で実施しました。 3 ドップラー心エコー検査パラメータ（大動脈積分値、肺動脈積分値、収縮期末径、拡張期末径）および心拍数に関して、2群間に有意な差はありませんでした。 3 A群では、動脈血圧がわずかに上昇しましたが、有意ではありませんでした。 3 これらのデータは、高血圧や他の心血管疾患がない患者では、コハク酸スマトリプタンを安全に使用できることを示しています。 3

ベネフィットとリスク

ベネフィット要約

スマトリプタンは、片頭痛の治療に有効な薬剤であることが、複数の研究で示されています。 6 一部の患者では、低用量のスマトリプタンの方が、6 mgのスマトリプタンよりも効果的かつ忍容性が高いことが示唆されています。 5 スマトリプタンは、一般的に安全で忍容性の高い薬剤であるとされています。 2 しかし、スマトリプタンは血管収縮作用を持つため、心血管イベントのリスクが高い患者には禁忌となっています。 6 スマトリプタンは、鎮静効果や認識機能への影響などの、CNSへの影響を引き起こす可能性があります。 4

リスク要約

スマトリプタンは、血管収縮作用を有するため、心血管イベントのリスクの高い患者には禁忌です。 6 スマトリプタンは、鎮静効果や認識機能への影響など、CNSへの影響を引き起こす可能性があります。 4 一部の患者では、スマトリプタンは、悪心や倦怠感などの副作用を引き起こす可能性があります。 2

研究間の比較

研究の共通点

これらの研究は、スマトリプタンが片頭痛に有効な治療法であるという共通の発見を裏付けています。 6 また、スマトリプタンは一般的に安全で忍容性の高い薬剤であるという点でも一致しています。 2 これらの研究は、スマトリプタンが心血管イベントのリスクが高い患者では禁忌であることを強調しています。 6 スマトリプタンは、鎮静効果や認識機能への影響など、CNSへの影響を引き起こす可能性があることも、複数の研究で示唆されています。 4

研究の相違点

これらの研究は、スマトリプタンの有効性と忍容性の両方で、さまざまな用量を評価していました。 5 一部の患者では、スマトリプタンの低用量の方が、6 mgのスマトリプタンよりも効果的かつ忍容性が高いことが示唆されています。 5 これらの研究は、スマトリプタンが血管収縮作用に及ぼす影響について、異なる研究手法で評価していました。 6 3 いくつかの研究は、スマトリプタンの乱用可能性を評価するために、物質乱用の既往を持つ被験者に対して行われました。 1 他の研究では、片頭痛患者の群を対象に、スマトリプタンの安全性と忍容性を評価していました。 2

結果の一貫性や矛盾点について

これらの研究は、スマトリプタンが片頭痛に有効な治療法であることを示す一貫した結果を示しています。 6 しかし、スマトリプタンの最適な投与量や、異なる個人の間の効果のばらつきについては、まだ多くのことがわかっていません。 5 スマトリプタンは、心血管イベントのリスクが高い患者では禁忌であるため、これらの患者に対する安全な投与については、さらに研究が必要です。 6 スマトリプタンが血管収縮作用に及ぼす影響については、さまざまな研究で異なる結果が得られています。 6 3 スマトリプタンの乱用可能性については、研究結果が矛盾しています。 1

実生活への応用について注意点

片頭痛の治療にスマトリプタンを使用する場合、心血管イベントのリスクが高い患者には使用しないでください。 6 スマトリプタンを初めて使用する場合は、医療従事者の監督下で使用する必要があります。 2 スマトリプタンは、鎮静効果や認識機能への影響などの、CNSへの影響を引き起こす可能性があるため、運転や機械操作を避ける必要があります。 4

現在の研究の限界点

これらの研究は、限られた数の患者を対象としたものであり、一般化には注意が必要です。 5 また、これらの研究は、特定の患者群に焦点を当てており、他の患者群には適用できない可能性があります。 2 スマトリプタンが血管収縮作用に及ぼす影響については、さらなる研究が必要です。 6 3 スマトリプタンの乱用可能性については、さらなる研究が必要です。 1

今後必要とされる研究の方向性

スマトリプタンの最適な投与量と、異なる個人の間の効果のばらつきを、より詳しく調べるための研究が必要です。 5 心血管イベントのリスクが高い患者に対するスマトリプタンの安全な投与方法を評価するための研究が必要です。 6 スマトリプタンが血管収縮作用に及ぼす影響を、異なる研究手法で評価するための研究が必要です。 6 3 スマトリプタンの乱用可能性を、さまざまな患者群を対象に評価するための研究が必要です。 1

結論

スマトリプタンは、片頭痛に有効な治療法であることが、複数の研究で示されています。 6 しかし、スマトリプタンは血管収縮作用を持つため、心血管イベントのリスクが高い患者には禁忌となっています。 6 スマトリプタンの安全性と有効性に関する、さらなる研究が必要です。 2 スマトリプタンの使用を検討する際は、医師にご相談ください。 6 2