小児における胃腸炎による脱水の治療における、経口再水和と静脈内再水和の比較これはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

脱水症状の治療における経口補水療法と静脈内補水療法の比較

小児の胃腸炎に起因する脱水症状は、深刻な合併症を引き起こす可能性があります。経口補水療法は効果的で安価な治療法ですが、一部の医師は静脈内療法を好む傾向にあります。この研究では、小児の急性胃腸炎による脱水症状の治療において、経口補水療法と静脈内療法を比較しました。

この研究は、ランダム化比較試験と準ランダム化比較試験を組み合わせて、小児の急性胃腸炎による脱水症状の治療において、静脈内補水療法と経口補水療法の効果を比較しました。対象は18歳までの小児で、合計1811人の参加者で、17件の試験結果を統合して分析しました。その結果、経口補水療法グループの方が静脈内補水療法グループに比べて、治療失敗率が高く、治療失敗にいたるまでの患者数(NNT)は25人でした。つまり、25人の子供に対して経口補水療法を行うと、1人の子供が治療に失敗し静脈内療法が必要になります。また、静脈内療法グループで6人の死亡例、経口補水療法グループで2人の死亡例が確認されました。

体重増加、低ナトリウム血症、高ナトリウム血症、下痢の期間、6時間および24時間における総水分摂取量においては、両グループ間で有意な差は認められませんでした。しかし、経口補水療法グループの方が入院期間が短い傾向が見られました。静脈内療法グループでは、静脈炎の発症率が高く、経口補水療法グループでは、麻痺性イレウスの発症率が高くみられました。ただし、世界保健機関が推奨する低浸透圧溶液を使用した経口補水療法と静脈内療法を比較した場合は、両グループ間で有意な差は認められませんでした。

経口補水療法と静脈内療法のどちらが効果的？

この研究の結果は、経口補水療法と静脈内療法の間で、臨床的に重要な差は認められないことを示しています。しかし、経口補水療法グループは麻痺性イレウスのリスクが高く、静脈内療法グループは静脈内療法に関連するリスクにさらされる可能性があります。

ラクダ博士の結論

経口補水療法と静脈内療法は、どちらもメリットとデメリットがあるため、どちらが良いとは一概に言えません。ラクダ博士は、子供さんの状態に合わせて、適切な治療法を選択することが大切だと考えています。例えば、軽度の脱水症状であれば、経口補水療法で十分な場合もあります。しかし、重度の脱水症状や嘔吐が続く場合は、静脈内療法が必要になることもあります。もし、子供さんの状態が心配な場合は、すぐに医師に相談しましょう。