緊張型頭痛の治療：パラセタモールとNSAIDsが有効である：系統的レビューこれはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

緊張型頭痛の治療：パラセタモールとNSAIDsが有効：系統的レビュー

緊張型頭痛（TTH）は、砂漠の灼熱の太陽に照らされて頭が締め付けられるような感覚に似ています。多くの人々が経験する一般的な頭痛です。本研究は、TTH患者の治療介入の有効性を評価することを目的としています。著者らは、コクラン・コラボレーションのガイドラインに従って、頭痛をアウトカムとしたTTH患者の保存的治療に関する無作為化試験を系統的にレビューしました。分析では、介入の種類別に研究を分類しました：急性疼痛薬、予防薬、理学療法介入、行動介入、小児における介入。

緊張型頭痛の治療においてパラセタモールとNSAIDsが有効であることが判明

本レビューでは、合計152件の試験（17,523人の患者）が組み込まれ、そのうち37件の試験（24.3％）が高品質とみなされました。9件の試験は、5つのサブグループのいずれにも含めることができませんでした。急性薬物治療（41件の試験）では、プールした分析により、NSAIDsとアセトアミノフェンはプラセボよりも有効であることが示されました。NSAIDsの種類間では有意な差は見られませんでしたが、イブプロフェンは、他のNSAIDsと比較して短期的副作用が少ないことが示されました。NSAIDsは、アセトアミノフェンと比較して有意に優れていました。予防薬（44件の試験）では、全体として、抗うつ薬の使用はプラセボよりも有効であることが示されておらず、抗うつ薬の種類間で有意な差は見られませんでした。さらに、プラセボまたはバイオフィードバックと比較して、TTH患者のうつ病に対するプロプラノロールの悪影響に関する証拠は限られています。ベンゾジアゼピンと血管拡張薬の有効性については、プラセボと比較して矛盾する証拠があります。筋弛緩薬の有効性については、プラセボと比較して証拠がありません。行動療法（44件の試験）では、8件の試験でリラクゼーション療法を待ちリストまたは注意プラセボ対照と比較し、11件の試験でEMGバイオフィードバックをプラセボと比較しましたが、いずれの介入においても矛盾する結果が得られました。ほとんどの試験は、統計的に有意な差を示すための十分な検出力に欠けていますが、回復/改善率はしばしば臨床的に重要性に達しませんでした。理学療法介入（12件の試験）では、脊椎の操作、運動、物理的適用など、さまざまな介入が評価されました。全体として、研究は矛盾する結果を示しました。小児（11件の試験）では、8件の試験でリラクゼーショントレーニングの有効性を評価しました。治療なしまたは他の治療と比較して、リラクゼーション療法の有効性については矛盾する証拠が見られました。

緊張型頭痛の治療：適切な薬剤を選択し、生活習慣を見直しましょう

本レビューの結果は、NSAIDsとアセトアミノフェンがどちらもTTH患者の短期間の疼痛緩和に有効であることを示唆しています。NSAIDsの種類は、他の種類よりも明らかに有効であるというものはなく、イブプロフェンは副作用が少ないことが示されました。TTH患者の予防薬、理学療法、（脊椎の）操作、EMGバイオフィードバック、認知行動療法の有効性を支持または反証する十分な証拠はありません。緊張型頭痛に悩んでいる人は、適切な薬剤を選択し、生活習慣を見直すことが重要です。

ラクダ博士の結論

緊張型頭痛は、砂漠の厳しい環境下で旅をするラクダのように、多くの人々を悩ませるものです。本研究は、緊張型頭痛の治療において、NSAIDsとアセトアミノフェンが有効であることを示唆しており、砂漠の中のオアシスを見つけたようなものです。しかし、さらなる研究が必要であり、緊張型頭痛の治療法は、患者一人ひとりの状況に合わせて選択されるべきです。