コクランレビュー：小児の便秘の管理のための浸透圧性および刺激性の下剤（レビュー）これはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

小児便秘の管理における浸透圧性下剤と刺激性下剤：コクランレビュー

小児便秘は非常に一般的な問題です。医療従事者が小児の便秘を管理するために浸透圧性下剤と刺激性下剤を広く使用しているにもかかわらず、この慣行を裏付ける質の高い証拠は長い間不足していました。本研究では、機能性小児便秘の治療に用いられる浸透圧性下剤と刺激性下剤の有効性と安全性を評価しました。2012年5月7日までの検索(開始日)は、言語に制限されず、電子検索(MEDLINE、EMBASE、コクラン中央登録試験、コクラン炎症性腸疾患および機能性腸障害グループ専門試験登録)、すべての組み込み研究の参考文献検索、個人的な連絡先、製薬会社を含めました。0歳から18歳までの患者を対象とし、浸透圧性下剤または刺激性下剤をプラセボまたは別の介入と比較したランダム化比較試験(RCT)を組み込みの対象としました。主要なアウトカムは排便回数でした。副次的エンドポイントは、糞便失禁、脱出、追加療法の必要性、有害事象でした。関連する論文を特定し、著者は独立して試験の適格性を評価しました。方法論的品質は、コクランバイアスリスクツールを使用して評価しました。コクランRevManソフトウェアを分析に使用しました。最終的な欠損アウトカムを持つ患者は、再発したと仮定しました。連続アウトカムの場合、固定効果モデルを使用して平均差(MD)と95%信頼区間(CI)を計算しました。二値アウトカムの場合、固定効果モデルを使用してオッズ比(OR)と95%信頼区間(95%CI)を計算しました。カイ二乗とI(2)統計量を使用して、統計的異質性を評価しました。説明できない異質性の場合は、ランダム効果モデルを使用しました。レビューには、18件のRCT(1643人の患者)が含まれていました。9件の研究は、盲検化の欠如、アウトカムデータの不完全さ、選択的報告のために、高いバイアスリスクがあると判断されました。プラセボと比較した2件の研究(101人の患者)のメタ分析では、ポリエチレングリコール(PEG)によって週あたりの便の回数が有意に増加しました(MD 2.61回/週、95%CI 1.15〜4.08)。プラセボ対照研究の一般的な有害事象には、鼓腸、腹痛、吐き気、下痢、頭痛が含まれていました。PEGとラクツロースを比較した4件の研究(338人の参加者)のメタ分析では、PEGで週あたりの便の回数が有意に増加しましたが(MD 0.95回/週、95%CI 0.46〜1.44)、フォローアップは短期間でした。PEGを投与された患者は、追加の下剤療法が必要になる可能性が有意に低かったです。PEG患者の18%が追加療法を必要としたのに対し、ラクツロース患者では30%でした(OR 0.49、95%CI 0.27〜0.89)。いずれの薬剤でも重篤な有害事象は報告されませんでした。これらの研究の一般的な有害事象には、下痢、腹痛、吐き気、嘔吐、肛門のかゆみなどがあります。PEGと牛乳石鹸を比較した3件の研究(211人の参加者)のメタ分析では、PEGで週あたりの便の回数が有意に増加しました(MD 0.69回/週、95%CI 0.48〜0.89)。しかし、この差の大きさは非常に小さく、臨床的に有意ではない可能性があります。1人の子供がPEGアレルギーであることが判明しましたが、その他の重篤な有害事象は報告されていません。液体パラフィン(鉱油)とラクツロースを比較した2件の研究(287人の患者)のメタ分析では、パラフィンの方が週あたりの便の回数が有意に多く(MD 4.94回/週、95%CI 4.28〜5.61)、比較的大きな統計的有意差が明らかになりました。重篤な有害事象は報告されていません。有害事象には、腹痛、膨満感、水様便などがあります。PEGと浣腸(1件の研究、90人の患者、MD 1.00、95%CI -1.58〜3.58)、食物繊維混合物とラクツロース(1件の研究、125人の患者、P = 0.481)、センナとラクツロース(1件の研究、21人の患者、P > 0.05)、ラクチトールとラクツロース(1件の研究、51人の患者、MD -0.80、95%CI -2.63〜1.03)、PEGと液体パラフィン(1件の研究、158人の患者、MD 0.70、95%CI -0.38〜1.78)の間には、週あたりの便の回数の統計的有意差は見られませんでした。著者らの結論:プールされた分析は、PEG製剤が小児便秘に対してプラセボ、ラクツロース、牛乳石鹸よりも優れている可能性を示唆しています。GRADE分析は、プールされた分析における研究のデータが乏しく、矛盾(異質性)、バイアスリスクが高いことから、主要なアウトカム(週あたりの便の回数)の証拠の全体的な質が低いか非常に低いことを示しました。したがって、プールされた分析の結果は、質と方法論的懸念、臨床的異質性、フォローアップ期間が短いことから、慎重に解釈する必要があります。しかし、PEGは安全で耐容性が高いようです。液体パラフィン(鉱油)の有効性を示唆する証拠もあり、これも耐容性が高いことがわかりました。ラクツロースが他の研究対象の薬剤よりも優れていることを示す証拠はありませんが、プラセボ対照研究がありません。小児便秘に対するPEGの長期間使用と、液体パラフィンの役割について、さらなる研究が必要です。分かりやすく説明すると:小児便秘の管理における下剤 小児便秘は非常に一般的な問題です。医療従事者が小児の便秘を管理するために下剤を広く使用しているにもかかわらず、この慣行を裏付ける証拠は不足していました。このレビューでは、18件の研究(1643人の患者)を調べ、ポリエチレングリコール(PEG)製剤は、プラセボ、ラクツロース、牛乳石鹸よりも小児便秘の便の回数を増やすのに有効である可能性があることを発見しました。PEGは一般的に安全で、他の薬剤と比較して軽度の副作用が少なかったです。一般的な副作用には、鼓腸、腹痛、吐き気、下痢、頭痛などがあります。また、液体パラフィン(鉱油)も、小児便秘の便の回数を増やすのに有効である可能性のある証拠がありました。液体パラフィンは、耐容性が高いこともわかりました。ラクツロースが他の研究対象の薬剤よりも優れていることを示す証拠はありませんでしたが、プラセボと比較した試験は行われていませんでした。これらの研究は、比較的小規模で、期間も短かったため、これらの薬剤を小児便秘の治療に長期的に使用した場合の効果は不明です。PEGと液体パラフィンの長期的な効果について、さらなる研究が必要です。

小児便秘の治療におけるPEGの有効性と安全性

本研究は、小児便秘の治療において、ポリエチレングリコール(PEG)製剤が有効で安全である可能性を示唆しています。PEGは、プラセボ、ラクツロース、牛乳石鹸と比較して、便の回数を増やすのに効果的であり、重篤な副作用も報告されていません。しかし、PEGは下痢などの副作用を起こす可能性があります。そのため、PEGを使用する際には、医師と相談し、子供に最適な治療方法を選択することが重要です。

健康への影響と生活への応用

小児便秘は、子供たちの生活の質を低下させる可能性のある一般的な問題です。便秘は、腹痛、膨満感、排便時の痛みなど、様々な症状を引き起こす可能性があります。また、便秘は、子供の健康に悪影響を及ぼす可能性もあります。そのため、便秘の症状が続く場合は、早めに医師に相談し、適切な治療を受けることが大切です。便秘の治療には、食事療法、運動療法、下剤などの方法があります。医師の指示に従い、子供に最適な治療方法を選択しましょう。

ラクダ博士の結論

この研究は、小児便秘という砂漠の難題に立ち向かうための、新しい道標となるでしょう。PEG製剤は、ラクダのように、便秘という砂漠をスムーズに旅するのに役立つ、新しいオアシスとなる可能性があります。しかし、PEGは万能薬ではありません。医師と相談し、子供に最適な治療法を選択することが重要です。ラクダ博士のように、子供たちが健康で快適な日々を送れるよう、これからも砂漠の道を探し続けたいと思います。