Comparison of the Efficacy, Side Effects, and Cost of Modafinil and Intranasal Mometasone Furoate in Obstructive Sleep Apnea-Hypopnea Syndrome: A Preliminary Clinical Study.これはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

閉塞性睡眠時無呼吸症候群におけるモダフィニルと経鼻モメタゾンフュロエートの有効性、副作用、コストの比較：予備的臨床研究

閉塞性睡眠時無呼吸症候群（OSAHS）は、睡眠中に上気道の閉塞により、気流が反復的に減少する特徴があります。本研究の目的は、OSAHS患者のモダフィニルと経鼻モメタゾンフュロエートの治療における臨床転帰、副作用、コストを比較することでした。

経鼻モメタゾンフュロエートは、モダフィニルよりも閉塞性睡眠時無呼吸症候群の改善に有効

OSAHS患者（N=250）を2つの群に分けました。モダフィニル群（MG）（N=125）は、モダフィニル100mgを1日2回投与しました。経鼻モメタゾンフュロエート群（IMFG）（N=125）は、モメタゾンフュロエート100μgを夜間に経鼻投与しました。すべての患者に対して、生活の質、OSAHSの評価、単純X線撮影、アデノイド咽頭比（AN比）、副作用、治療費、治療中止後の有益な効果を評価しました。その結果、IMFGはMGと比較して、睡眠時無呼吸の持続時間が有意に短縮した（p=0.0145、q=9.262）。モダフィニルと経鼻モメタゾンフュロエートの両方とも、OSAHSスコアを改善することに対して中等度の効果を示しました。IMFGは、MGと比較して、AN比の改善に有意に大きな有益な効果を示しました（p=0.0001、q=6.584）。モダフィニルと経鼻モメタゾンフュロエートの治療に関連する有害事象は報告されませんでした。治療費と治療中止後の有益な効果は、いずれもMGと比較してIMFGの方が有意に高くなりました。

経鼻モメタゾンフュロエートは、閉塞性睡眠時無呼吸症候群の治療に有効な選択肢

この予備的臨床研究の結果は、閉塞性睡眠時無呼吸症候群と診断された患者では、経鼻モメタゾンフュロエートを夜間に投与した方が、モダフィニルよりも効果的であったことを示しています。経鼻モメタゾンフュロエートは、閉塞性睡眠時無呼吸症候群の治療に有効な選択肢である可能性があります。

ラクダ博士の結論

閉塞性睡眠時無呼吸症候群の治療には、モダフィニルと経鼻モメタゾンフュロエートのどちらが適切か、患者さんの状態や症状に合わせて医師と相談して決めることが重要です。経鼻モメタゾンフュロエートは、モダフィニルよりも効果的で、副作用も少ない可能性がありますが、長期的な安全性については、さらなる研究が必要です。