脳卒中リハビリテーションの治療選択肢を評価する際に、階層分析プロセスとコンジョイント分析法を比較するこれはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

脳卒中リハビリテーションにおける治療選択肢の評価のための階層分析法とコンジョイント分析法の比較

患者参加型の健康技術評価の重要性が高まっているため、患者の選好を正式に引き出す科学的メソッドが必要とされています。階層分析法（AHP）とコンジョイント分析法（CA）は、確立された2つの科学的メソッドですが、目的は大きく異なります。本研究の目的は、脳卒中リハビリテーションにおける治療選択肢の選好を引き出す際のAHPとCAのパフォーマンスを比較することでした。脳卒中による足垂れ足の障害に対する5つの競合する治療法を特定しました。AHPとCAの質問を含む1つのアンケートを142人の患者に送信し、最終分析では89人の患者（回答率63％）が得られました。標準的なソフトウェアを使用して、AHPとCAの両方から属性の重みを計算しました。治療法のパフォーマンスの重みは、AHPを使用して専門家パネルから取得しました。その後、AHPとCAの重みを使用して、5つの治療法それぞれの平均予測選好を計算しました。差は、非パラメトリック検定を使用して検定しました。さらに、すべての治療法は、AHPとCAの重みを使用して、個々の患者ごとにランク付けされました。重要な属性は、AHPとCAの両方で、臨床的転帰（AHPでは0.3、CAでは0.33）と合併症のリスク（AHPとCAの両方で約0.2）でした。2つのメソッド間の主な違いは、属性「治療の影響」（AHPでは0.06、CAでは2つの組み合わせ属性で0.28）と「見た目と快適さ」（AHPでは2つの組み合わせ属性で0.28、CAでは0.05）に見られました。グループレベルでは、最も好まれた治療法は軟部組織手術（STS）と矯正靴（OS）でした。しかし、STSは、AHPの重みを使用すると、CAの重みを使用するとOSよりも最も好まれました（p < 0.001）。この違いは、個々の治療ランクを解釈するとさらに明らかでした。ほとんどすべての患者が、AHP予測に従ってSTSを好み、一方、患者の50％以上が、CAの重みを使用して最も好まれた治療法として、STSではなくOSを選択しました。結論として、AHPとCAの間で違いが見られましたが、これらの違いは、属性のラベル付けとパフォーマンスの判断の引き出しによって最も可能性が高く生じました。CAシナリオは、レベルの説明を使用して構築されているため、現実的な治療シナリオを提供します。AHPでは、患者は「治療の影響」などのより具体的でない属性のみを比較しました。これは、現実的ではない選択につながり、手術シナリオに対する選好を過大評価しました。患者の選好を評価する際のAHPとCAの使用に関するいくつかの推奨事項が示されています。

患者さんの意見は大切です

脳卒中リハビリテーションの治療選択肢は、患者さんの状態や希望によって異なります。患者さんの意見を考慮することは、効果的なリハビリテーションを行うために非常に重要です。本研究では、階層分析法（AHP）とコンジョイント分析法（CA）という2つの方法を用いて、患者さんの治療選択肢に対する選好を評価しました。これらの方法を用いることで、患者さんの意見をより詳細に把握することができ、より良い治療計画を立てることができるでしょう。

リハビリテーションは諦めないで！

脳卒中を患った後、身体機能の回復には時間がかかりますが、リハビリテーションを続けることで、日常生活を送れるように回復する可能性があります。諦めずに、積極的にリハビリテーションに取り組んでいきましょう。

ラクダ博士の結論

患者さんの意見を考慮することは、効果的なリハビリテーションを行うために非常に重要です。AHPやCAなどの方法を用いることで、患者さんの意見をより詳細に把握することができます。