小児および成人の持続性喘息に対する、断続的 vs 毎日吸入用コルチコステロイドこれはGoogle Geminiによって提供された原題の機械翻訳です。正確なタイトルについては原典をご参照ください。また、運営はこの翻訳の所有権を主張せず、その正確性について保証するものではありません。

小児および成人における持続性喘息に対する間欠的吸入ステロイドと毎日吸入ステロイドの比較

持続性喘息の小児および成人に対する治療の推奨は、毎日吸入ステロイド（ICS）です。しかし、患者がICSを間欠的に使用したり、医師が exacerbations の発症時のみの使用を推奨したりすることがよくあります。

間欠的な吸入ステロイドと毎日吸入ステロイドの効果と安全性を比較

このレビューの目的は、持続性喘息の小児および成人、および持続性喘息が疑われる就学前年齢の子供における、間欠的ICSと毎日ICSの管理の有効性と安全性を比較することでした。

間欠的吸入ステロイドと毎日吸入ステロイドは、どちらが良いか？

間欠的ICSと毎日ICSの両方とも、救済用気管支拡張薬と exacerbations 中に使用される経口ステロイド以外の共同介入は認めませんでした。メタ分析の結果、経口ステロイドを必要とする 1 回以上の exacerbations を経験した患者のリスクに、有意な群間差は認められませんでした（1204 人の患者；RR 1.07；95% CI 0.87 ～ 1.32）。患者の年齢、気道閉塞の重症度、 exacerbations 中に使用されるステップアッププロトコル、試験期間は、主要な有効性アウトカムに有意な影響を与えませんでした。重篤な有害健康事象を経験した患者のリスクに、群間差は認められませんでした（1055 人の患者；RR 0.82；95% CI 0.33 ～ 2.03）。毎日 ICS 群と比較して、間欠的 ICS 群では、ベースラインからのピーク呼気流量（PEFR）の変化が 2.56% 小さい（95% CI -4.49% ～ -0.63%）、無症状日数が少ない（標準化平均差（SMD） -0.15（95% CI -0.28 ～ -0.03）、喘息コントロール日数が少ない -9%（95% CI -14% ～ -4%）、救済用 β(2)-agonists の使用量が多い 0.12 吸入/日（95% CI 0 ～ 0.23）、ベースラインからの呼気中一酸化窒素の増加が大きい 16.80 ppb（95% CI 11.95 ～ 21.64）でした。1 秒間の努力性呼気量（FEV(1)）、生活の質、気道過敏性、副作用、入院、救急外来受診、脱落率に、有意な群間差は認められませんでした。小児試験では、間欠的ICS（ブデソニドとベクロメタゾン）は、毎日治療と比較して、ベースラインからの成長が 0.41 cm 大きかった（532 人の子供；95% CI 0.13 ～ 0.69）。

ラクダ博士の結論

持続性喘息の小児および成人、および持続性喘息が疑われる就学前年齢の子供では、間欠的ICSと毎日ICSの戦略は、救済用経口ステロイドの使用と重篤な有害健康事象の発生率に有意な差はありませんでした。また、同等性にも達しませんでした。毎日 ICS は、間欠的 ICS に比べて、肺機能、気道炎症、喘息コントロール、気管支拡張薬の使用量のいくつかの指標において優れていました。両方の治療法は安全であるように思われましたが、毎日吸入ブデソニドとベクロメタゾンの場合は、間欠的吸入と比較して、成長抑制がわずかに見られました。臨床医は、長期（1 年以上）の治療における間欠的療法が肺の成長と肺機能の低下に与える影響が不明であることを考慮して、それぞれの治療オプションの潜在的な利点と害を慎重に評価する必要があります。